Описание метода:

Итак, вы попали в ситуацию, в которой вас что-то не устраивает. Куда ни кинь – всюду клин. И просто так освободиться, выпутаться из этой ситуации вы не можете, иначе что-то будет плохо. Надо что-то решать и что-то предпринять.

Первоначальная ситуация содержит много элементов. Не хватает информации, не совсем понятно даже – что нужно получить. Интуитивно она характеризуется словами: надо что-то сделать (например, уменьшить потери), но не известно, как? Единственно, что дает какие-то решения – это неструктурированный прошлый опыт, т.е. метод проб и ошибок. Если сделать так? Или по-другому? Но сколько здесь проб? А сколько ошибок?

Несмотря на то, что изобретательская ситуация неопределенная найти решение вполне возможно. Нужно привести трудную ситуацию к виду, удобному для решения с помощью инструментов ТРИЗ.

Суть метода (или операции) – упростить ситуацию, избавляясь от частей, не занятых в конфликте, и выявить противоречие.

Вообще говоря, почти всегда есть возможность не решать задачу. Можно, например:

- попросить или заставить кого-то решать эту задачу;

- заменить систему другой или исправной;

- терпеть один из недостатков;

- найти «оптимальное» состояние системы, когда оба недостатка более-менее приемлемы.

Мы находим такое отношение к делу недостойным звания человека (хотя в жизни в большинстве случаев эти задачи решаются именно так). Мы считаем, что к проблемам нужно подходить творчески, т.е. выявлять и разрешать противоречия. Время сейчас такое.

Инструкция

Сначала:

1. Нужно описать систему с указанием недостатка без указания, какую задачу надо решать.

2. Далее вспомнить простой и очевидный способ устранения недостатка. Обычно вместе с устранением первого недостатка он приводит ко второму недостатку, иначе проблемы просто не было бы. Вот и осознать (сформулировать, записать) противоречие в виде:

«Плохо (первый недостаток). Если сделать (очевидный способ), то (первый недостаток) пропадет, но появится (второй недостаток)».

Противоречие – это не тупик, это нормально. Почему?

Технические системы представляют собой целостные «организмы». Все ее составные элементы взаимосвязаны. Поэтому попытки улучшения одной части (функции, свойства) системы обычно приводят к ухудшению других частей (функций, свойств) системы.

Привычный способ не помогает, потому что толкает на выбранные ресурсы.

3. Считать, что элементы, не входящие в описание системы по п.1, не влияют на конфликт, и дальше их не рассматривать.

4. Составить краткое описание задачи (подробно формулировка изобретательской задачи дана в АРИЗ-85В на шаге 1.1., ссылка 

- система, выполняющая функцию, состоит из (перечислить части);

- если (применяем обычный способ), то (устраняем первый недостаток), но (получаем второй);

Необходимо получить систему, выполняющую (указать) и не имеющую НЭ.

Шаблоны:

1. Описание ситуации:

Система:

для (указать назначение)

включает (перечислить основные части системы).

При условиях (указать) возникает нежелательный эффект (указать) НЭ-1.

2. Описание средства устранения:

Обычный способ устранения нежелательного эффекта (средство устранения) состоит в том, что (указать). В нашем случае обычный способ приводит ко второму нежелательному эффекту (указать) НЭ-2.

3. Описание конфликта (противоречия):

Если применить обычный способ, то получим НЭ-2.

Если ничего не применять, то имеем НЭ-1.

Удалить из состава системы элементы, не занятые в конфликте.

4. Описание модели задачи:

Система:

для (указать назначение)

включает (перечислить оставшиеся части системы).

Если … , то … .

А если … , то … .

Необходимо при минимальных изменениях (устранить первый недостаток, не получая второй).