Итак, вы попали в ситуацию, в которой вас что-то не устраивает. Куда ни кинь – всюду клин. И просто так освободиться, выпутаться из этой ситуации вы не можете, иначе что-то будет плохо. Надо что-то решать и что-то предпринять. Первоначальная ситуация содержит много элементов. Не хватает информации, не совсем понятно даже – что нужно получить. Интуитивно она характеризуется словами: надо что-то сделать (например, уменьшить потери), но не известно, как? Единственно, что дает какие-то решения – это неструктурированный прошлый опыт, т.е. метод проб и ошибок. Если сделать так? Или по-другому? Но сколько здесь проб? А сколько ошибок?
Суть метода (или операции) – упростить ситуацию, избавляясь от частей, не занятых в конфликте, и выявить противоречие.
Вообще говоря, почти всегда есть возможность не решать задачу. Можно, например: - попросить или заставить кого-то решать эту задачу; - заменить систему другой или исправной; - терпеть один из недостатков; - найти «оптимальное» состояние системы, когда оба недостатка более-менее приемлемы. Мы находим такое отношение к делу недостойным звания человека (хотя в жизни в большинстве случаев эти задачи решаются именно так). Мы считаем, что к проблемам нужно подходить творчески, т.е. выявлять и разрешать противоречия. Время сейчас такое.
|
Сначала: 1. Нужно описать систему с указанием недостатка без указания, какую задачу надо решать. 2. Далее вспомнить простой и очевидный способ устранения недостатка. Обычно вместе с устранением первого недостатка он приводит ко второму недостатку, иначе проблемы просто не было бы. Вот и осознать (сформулировать, записать) противоречие в виде: «Плохо (первый недостаток). Если сделать (очевидный способ), то (первый недостаток) пропадет, но появится (второй недостаток)». Противоречие – это не тупик, это нормально. Почему? Технические системы представляют собой целостные «организмы». Все ее составные элементы взаимосвязаны. Поэтому попытки улучшения одной части (функции, свойства) системы обычно приводят к ухудшению других частей (функций, свойств) системы. Привычный способ не помогает, потому что толкает на выбранные ресурсы. 3. Считать, что элементы, не входящие в описание системы по п.1, не влияют на конфликт, и дальше их не рассматривать. 4. Составить краткое описание задачи (подробно формулировка изобретательской задачи дана в АРИЗ-85В на шаге 1.1., ссылка - система, выполняющая функцию, состоит из (перечислить части); - если (применяем обычный способ), то (устраняем первый недостаток), но (получаем второй); Необходимо получить систему, выполняющую (указать) и не имеющую НЭ. |
1. Описание ситуации:
Система:
для (указать назначение)
включает (перечислить основные части системы).
При условиях (указать) возникает нежелательный эффект (указать) НЭ-1.
2. Описание средства устранения:
Обычный способ устранения нежелательного эффекта (средство устранения) состоит в том, что (указать). В нашем случае обычный способ приводит ко второму нежелательному эффекту (указать) НЭ-2.
3. Описание конфликта (противоречия):
Если применить обычный способ, то получим НЭ-2.
Если ничего не применять, то имеем НЭ-1.
Удалить из состава системы элементы, не занятые в конфликте.
4. Описание модели задачи:
Система:
для (указать назначение)
включает (перечислить оставшиеся части системы).
Если … , то … .
А если … , то … .
Необходимо при минимальных изменениях (устранить первый недостаток, не получая второй).