УДК.004.9:001

ПРИКЛАДНОЙ АСПЕКТ УПРАВЛЕНИЯ ЗНАНИЯМИ

Н.Д. Абдрахимова

Академии Государственного Управления при Президенте КР

Знания являются одной из наиболее важных составляющих успешной деятельности, развития и процветания. Предлагаемый вашему вниманию доклад посвящен проблематике содержания и форм представления знаний. Акцент делается на функциях обучения студентов различных направлений и специальностей.

Мы выделим две основные проблемы управления знаниями. Во-первых, это вопрос содержания, во-вторых - форм представления знаний. Первый непосредственно вытекает из целей субъекта, второй выступает как средство достижения этих целей и связан с методическими и методологическими аспектами процессов функционирования объекта.

Классифицирование и классификация знаний

Выбор того или иного основания для классификации диктуется целями классификации. Мы будем рассматривать знания как систему [1]. Такой подход предполагает выделение следующих основных моментов.

-       Определение элементов, образующих или входящих в состав системы - элементарных в некотором смысле фрагментов знания, которые исчерпывают содержание рассматриваемой дисциплины (курса).

-       Выбор существенного отношения или множества отношений, которые связывают элементы первого множества и должны быть обязательно сохранены в учебном процессе.

-       Построение структуры системы (знаний) в одном или нескольких аспектах, соответствующих выбранным отношениям.

-       Установление взаимных связей между структурами, построенными в рамках различных отношений. Синтез знаний как единой системы.

При этом мы будем исходить из расширенных представлений о задачах анализа и синтеза [2, 3]. Они предполагают наличие трех основных аспектов описания системы и в качестве главенствующего выступает не функциональный, а целевой аспект. Анализ начинается со схемы (организационной структуры), а заканчивается системой целей. Синтез, напротив, заключается в построении системы функций, которая наилучшим образом позволяла бы достигать поставленных целей, а затем в конструировании организации, оптимальной с точки зрения выполнения полученной системы функций.

Отбор элементов для включения в систему является первым и определяющим этапом, но он не может выполняться абсолютно изолированно от второго этапа - этапа выбора существенных типов отношений. Остановимся на нем подробнее.

Типы отношений

Главенствующую роль в структуре любой дисциплины играют отношения типа "род-вид". Достаточно вспомнить, как определяются понятия. Обычно определение заключается в подведении определяемого понятия под другое, более общее, родовое, после чего указываются специфические особенности, отличающие определяемое понятие от других видовых.

В некоторых случаях понятие вводится другим способом, путем перечисления его составных частей. В этом варианте используется другой, пожалуй, не менее важный вид отношений - отношение "целое-часть".

Третий вид отношений, характеризующий динамический аспект в системе знаний - отношение "причина-следствие". Этот вид в корне отличается от предыдущих двух.

Три рассмотренных вида отношений являются предельно общими. Они свойственны любой дисциплине. Кроме того, в каждой области знания могут быть и имеются специфические виды отношений, которые требуют адекватных форм представления и также должны быть выражены подходящими для этого средствами. 

В разрезе основных видов отношений строятся структуры. Суть этого в выявлении отношений между отношениями (отношения между элементами, в качестве которых рассматриваются сами отношения). После этого осуществляется синтез структур - объединение их в единую систему.

Получив систему знаний, мы можем рассмотреть вопрос о том, как представить знания для эффективного усвоения и последующего активного использования.

Технологии обучения

Извечный вопрос о содержании и форме (в самом широком смысле слова) занимает важное место в организации проведении обучения. Существуют различные точки зрения на его решение. Вкратце можно сказать, что существует два подхода: "сверху-вниз"и "снизу-вверх". Каждый из этих подходов имеет свои достоинства и недостатки. Поэтому в "чистом" виде они практически не встречаются, хотя тот или иной может в некоторой степени преобладать.

Нередко процесс обучения ведется не "снизу-вверх" и не "сверху-вниз", а "сбоку". Берется пример, который прост, но в хотя бы в самом примитивном виде иллюстрирует как простые, так и сложные, как родовые, так и видовые понятия. Это позволяет обучаемому увидеть в целом то, что в последующем будет развернуто и детализировано.

Форма как средство выражения содержания (знания)

В качестве элементарного знания будем использовать пару из определяемого понятия и определения. Но, как уже отмечалось выше, определения бывают разнотипными, поскольку могут базироваться на разных типах отношений. Поэтому наряду с парой будем о задавать другие понятия, с которыми связано определяемое, с явным указанием типов отношений. Форма может иметь следующий вид.

Подобная форма в корне отлична от форм, обычно применяемых в гипертекстах. Она не толкает к бесконечным блужданиям. К числу ее достоинств можно отнести следующие.

1.     Указан вид отношения, использованный в определении.

2.     В разрезе родо-видовых отношений: даны родовые понятия; даны видовые понятия; перечислены виды, имеющие общее родовое понятие.

3.     В разрезе отношений "целое-часть": показаны понятия, частью которых является данное; показаны понятия, являющиеся частями данного; перечислены другие части понятия, частью которого является данное.

4.     Указаны причины и следствия.

5.     Указаны понятия, с которыми данное связано ассоциациями или какими-либо конкретными видами отношений.

6.     Ссылки не бесконечны, так как в разрезе основных видов отношений  структура знаний имеет конечное число уровней иерархии.

7.     В форме имеется поле, связывающее понятие с разделом дисциплины. Оно позволяет организовать процесс обучения.

Рекомендуемая последовательность освоения материала

Предлагаемая последовательность базируется на выявленных особенностях знания как системы и, как нам представляется, в наименьшей мере противоречит специфике познавательного процесса.

1.     Изучение материала в аспекте отношений "целое-часть". Сначала изучение простых элементов, затем более сложных образований и, наконец, самых сложных понятий.

2.     Изучение материала в аспекте родо-видовых отношений. Сначала изучаются предельно общие понятия, занимающие самые верхние позиции в системе понятий. Затем осуществляется спуск к видовым понятиям и далее вниз по иерархии до элементарных понятий.

3.     Изучение материала в аспекте причин и следствий. Когда изучена "анатомия" дисциплины, можно приступить к ее «физиологии».

4.     Изучение материала в других аспектах. Это может быть, к примеру, аспект использования объектов, изучаемых в рамках дисциплины, аспект их проектирования или изготовления, или, наконец, аспект преподавания самой дисциплины.

Почему выбрана именно такая последовательность? Во-первых, изучение начинается с элементов, которые просты и наглядны. Из них "собирается" все более сложное. Во-вторых, мы дополняем этот подход изучением "сверху-вниз", но уже в разрезе отношения "род-вид". В-третьих, лишь освоив материал в двух предыдущих аспектах, имеет смысл рассматривать процессы движения и развития.

Подведем итоги

1.     Знание рассмотрено как большая и сложная система. Выделены основные аспекты (типы отношений).

2.     Изучена взаимосвязь между аспектами с точки зрения процесса преподавания. Выделена связь аспектов с основными подходами в изложении материала.

3.     Предложена форма представления результатов анализа.

4.     Предложена поаспектная последовательность изложения и освоения материала.

Список литературы

1.  Черняк Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой. М., Экономика, 1975.

2.  Абдрахимова Н.Д. Информационная система оптимизации параметров систем управления бизнесом. //Вестн. Академии управления при Президенте КР, №1, 2002.-122c.

3.  Абдрахимова Н.Д. , Яр-Мухамедов И.Г. Анализ и синтез информационных систем.// Сб. науч. статей междунар. науч.-практ. конф. Современное образование: от традиций к инновациям:  / Под. ред. Н.Г. Чаниловой, Н.П. Кириленко, Т.В. Ураковой, И.А. Ушаковой. – М.: Экшен, 2006. – 359с.