В теории Дарвина был существенный пробел – отсутствие механизма передачи полезных признаков по наследству. Вроде всё учтено, ведены термины, которые сейчас учат школьники – «групповая изменчивость», «индивидуальная изменчивость», однако, как говорили древние, «назвать не значит объяснить». Дарвин даже создал свою теорию наследования – теорию пангенезиса, настолько неудачную, что её нет смысла разбирать. Не отрицал он и возможности наследования благоприобретённых признаков по Ламарку. А между тем у критиков дарвинизма появился серьёзный аргумент – «кошмар Дженкина», как его позже назовут эволюционисты. Допустим, каким-то образом появилось полезное отклонение у одной особи некоторого вида. Примем его полезность за единицу. Но супругом данной особи будет особь обычная, потому у их детей полезного качества будет половинка, у внуков – четвертинка, у правнуков – осьмушка, и далее польза будет асимптотически приближаться к нулю. И отбору эту полезность подхватить и распространить не удастся. Дженкин рассуждал совершенно здраво, предлагая рассмотреть судьбу потомков белого человека, оказавшегося на острове, населённом неграми. Мулаты, квартертоны… каждый знает, как половинятся расовые признаки.