Концепция мозга как приемника, а не источника сознания, впервые была четко сформулирована американским психологом и философом Уильямом Джеймсом в начале XX века. В своих лекциях 1898 года он предположил, что мозг может функционировать как «передающий орган» для «проявления сознания», подобно тому, как призма раскрывает спектр белого света.
Подобные идеи развивали и другие выдающиеся мыслители — французский философ Анри Бергсон сравнивал мозг с «фильтром», ограничивающим бесконечное сознание до практически полезного для выживания объема. А нобелевский лауреат, нейрофизиолог Джон Экклс, вместе с философом Карлом Поппером, предложили модель, где «нематериальный разум» взаимодействует с мозгом через квантовые процессы.

Автор исходит из представления о том, что наша — западная культура находится в критической ситуации. Ее потенциал исчерпался, ибо существующие смыслы одряхлели. Поиск нового всегда начинается с критики сложившегося. Ставятся вопросы, над которыми надо размышлять. Размышление требует расширения мировоззренческого горизонта. Вот этой теме и посвящена книга.
Автор не навязывает новой доктрины. Своими построениями он бросает вызов. Хочет, чтобы читатель стал философски размышлять вместе с ним. Искать новые пути. Книга рассчитана на всех тех, кто созрел к тому, чтобы начать самостоятельно мыслить.

Теория интегрированной информации (IIT), предложенная Дж. То-нони, — фундаментальная теория сознания, опирающаяся на мощный математический аппарат. На сегодня теория не дает четкого ответа на вопрос о природе связи между субстратом сознания и субъективным опытом. В данной работе мы проводим анализ возможных интерпретаций IIT при разъяснении психофизиологической проблемы. Мы показываем, что некоторые постулаты IIT нуждаются в доработке, если полагать субъективный опыт естественно супервентным на физических свойствах системы.

В голландских перспективных исследованиях околосмертных переживаний (NDE) у выживших после остановки сердца 18% из 344 включенных пациентов сообщили о таком опыте улучшенного сознания в период бессознательного состояния, во время клинической смерти, во время преходящей функциональной потери коры и ствола мозга. NDE, по-видимому, является подлинным опытом, который нельзя просто свести к дефициту кислорода, воображению, страху смерти, галлюцинациям, психозу или употреблению наркотиков, и люди, по-видимому, навсегда изменяются NDE во время остановки сердца продолжительностью всего несколько минут.

В ходе анализа 70 клинических случаев пациентов, переживших остановку сердца, были выявлены феномены, которые ставят под сомнение современные научные представления о сознании и его связи с биологическими процессами.

Мы делаем только первые шаги в том, чтобы попытаться понять, как организация мозга может влиять на наше сознание, и может ли, ведь есть намёки на то, что сознание может существовать само по себе, хотя это совсем сложно для понимания.

СВТ. ЛУКА: «Я много оперировал на мозге и, открывая черепную коробку, никогда не видел там ума. И совести тоже...»

Станислав Гроф пишет:
“”Эти наблюдения без всякого сомнения демонстрируют существование тесной связи между сознанием и головным мозгом, однако, не обязательно доказывают, что сознание является продуктом мозга. Логика этого полученного механистической наукой вывода весьма сомнительна, и, разумеется, можно себе представить теоретические системы, которые объясняли бы имеющиеся данные совершенно иначе. Иллюстрацией может послужить такой простой пример, как телевизор. Качество изображения и звука строго зависит от правильной работы всех компонентов, а неисправность или поломка какого-то из них приведет к весьма специфическим искажениям. Телевизионный механик может найти неисправный компонент по характеру искажения и устранить поломку, заменив или отремонтировав нужные детали. Никто из нас не увидит в этом научного доказательства того, что программа должна генерироваться в телевизоре, поскольку телевизор — искусственная система, и ее функции хорошо известны. А ведь как раз такой по типу вывод получен механистической наукой в отношении мозга и сознания.

Я утверждаю, что человеческая тайна невероятно унижена научным редукционизмом с его претензией на долговременный материализм, в попытке объяснить весь духовный мир с точки зрения паттернов нейрональной активности. Эта вера должна быть классифицирована как суеверие. Мы должны признать, что мы духовные существа с душами, существующими в духовном мире, а также материальные существа с телами и мозгами, существующими в материальном мире. Вексельный материализм — это просто религиозная вера догматическими материалистами… которые часто путают свою религию со своей наукой

Статья посвящена вопросу о возможности существования сознания вне мозга. Он закономерно возникает на фоне таких явлений сознания, которым сопутствуют состояния клинической смерти и творчества. Рассматривая подобные феномены и учитывая мнения именитых ученых разных эпох, автор обращает внимание на то, что теория познания Гегеля, по сути, описывает процесс совершения великих открытий, а некоторые идеалистические представления о сознании совпадают с выводами современных физиков.

В мозге не ведется постоянной записи, не накапливаются знания. Знание есть нечто родственное эху, которое нуждается в нарушении тишины, чтобы быть вызванным к жизни.

Как совместить веру и науку, нейрофизиологию и философию, может ли принести счастье развод через сорок лет брака, а также что происходит с нервным импульсом, когда он достигает конца нейрона, рассказывает очередной выпуск рубрики «Как получить Нобелевку».

Почему великие умы, живущие в разных уголках мира, одновременно приходят к одинаковым открытиям? С давних времён гении, такие как Моцарт, Сократ, Эдисон и Эйнштейн, связывали свои идеи с непостижимым наваждением или вдохновением извне. Моцарт утверждал, что вдохновение приходит ему извне, а Сократ слышал голоса, не зная их происхождения. Нобелевский лауреат Джон Экклз и нейрохирург Уайлдер Пенфилд, написавшие книгу о тайне сознания, утверждали, что человек управляется нечто, что находится за пределами его физического тела.

Исследования показывают, что мозг не может объяснить механику творческого процесса. Наталия Бехтерева из Санкт-Петербургского НИИ мозга говорит, что мозг способен генерировать только простые мысли, в то время как творческие идеи приходят к нам снаружи. Эти выводы заставляют задуматься, не управляет ли нашими творческими процессами высшее сознание. Какой бы ни была эта таинственная сила, она продолжает вдохновлять и направлять человечество к новым открытиям, делая каждое из них маленьким чудом познания.